Medio Oriente, conseguenze sul mondo dell’energia e sul settore fotovoltaico

La durata delle tensioni in Medio Oriente sarà il fattore principale che determinerà le conseguenze dell’attuale situazione sui mercati energetici. Ma una cosa è certa: i paesi più colpiti saranno quelli che dipendono maggiormente dal gas e dal petrolio. Questo è il messaggio di Pauline Sophie Heinrichs, docente di studi bellici al King’s College di Londra.

“È difficile dire con esattezza dove porterà questa guerra illegale e insensata in termini di mercati energetici. Quello che sappiamo è quanto segue. L’impatto sui mercati energetici italiani e globali dipende fortemente dalla durata di questa guerra. A differenza del 2022, abbiamo una situazione in cui tutti i paesi importatori di GNL sono colpiti contemporaneamente, mentre anche i flussi di petrolio sono influenzati, il che limita le opzioni di sostituzione dei combustibili. Ciò significa che la volatilità dei prezzi aumenta notevolmente, in parte perché i combustibili fossili sono intrinsecamente volatili”, ha affermato Pauline Sophie Heinrichs, docente di Studi bellici al King’s College di Londra.

Per l’Italia, ciò potrebbe avere implicazioni significative, poiché rimane strutturalmente dipendente dal gas e dalle importazioni di gas, il che significa che ora è più esposta alle dinamiche del GNL. Se le forniture di GNL si ridurranno e i mercati petroliferi rimarranno sotto pressione, l’Italia potrebbe trovarsi ad affrontare un aumento dei prezzi all’ingrosso del gas e dell’elettricità, con ripercussioni sulle famiglie e sulle industrie ad alto consumo energetico, ha affermato Heinrichs.

Se la crisi dovesse persistere, lo sviluppo dell’energia solare potrebbe accelerare nuovamente, proprio come all’inizio della guerra in Ucraina, ha aggiunto la docente del King’s College di Londra.

“L’aumento dei costi dei combustibili fossili e il rischio geopolitico migliorano significativamente l’economia dei progetti solari, ma sappiamo anche che le energie rinnovabili sono già più economiche e che l’economia è in realtà chiara indipendentemente dal rischio geopolitico. Più un paese dipende dalle importazioni di combustibili fossili, più forte è l’incentivo a investire nelle energie rinnovabili nazionali e a rafforzare la resilienza energetica. Le regole del mercato energetico devono sostenere questa flessibilità e agilità dei prezzi nella volatilità dei combustibili fossili”.

DL Bollette

Secondo Heinrichs, la DL Bollette sta aumentando il profilo di rischio del Paese.

“Lavorare per sovvenzionare il gas significa investire nella direzione sbagliata e diventerà incredibilmente costoso per i consumatori. È importante smettere di sorprenderci della volatilità dei combustibili fossili e iniziare a investire in modi che riducano la nostra dipendenza da essi. Questo avrebbe dovuto essere chiaro già quando la Russia ha invaso l’Ucraina. La decisione dell’Italia di eliminare i costi del carbonio dai prezzi all’ingrosso dell’elettricità rischia di indebolire i segnali di investimento creati dal sistema di scambio delle quote di emissione dell’Unione Europea e di minare gli incentivi per le energie rinnovabili proprio nel momento sbagliato, perché l’Italia e l’UE devono essere oneste sui costi dei combustibili fossili. I loro costi sono stati e continuano ad essere sostenuti dai cittadini e dalle industrie”.

Heinrichs ha aggiunto che, poiché i mercati europei dell’energia e del carbonio sono profondamente integrati, cambiamenti unilaterali di questa portata potrebbero distorcere il commercio transfrontaliero e creare un precedente che altri Stati membri potrebbero seguire.

“È ovviamente importante riconoscere la sfida fondamentale della competitività industriale, ma riforme di questa portata sono molto più efficaci e meno rischiose se coordinate a livello europeo piuttosto che perseguite a livello nazionale e se a sostegno delle energie rinnovabili anziché dei combustibili fossili. Dobbiamo smettere di imporre ai cittadini i costi dell’ideologia dei combustibili fossili”.

I paesi più dipendenti dal petrolio e dal gas non solo sono più vulnerabili ai rischi legati alla guerra, ma sono anche più vulnerabili al ricatto degli Stati produttori di combustibili fossili da cui dipendono, ha affermato Heinrichs.

“I responsabili politici hanno una scelta da fare. Continuare ad aggrapparsi a una fantasia ormai smentita sui combustibili fossili, nel qual caso dovranno spiegare ai cittadini perché stanno imponendo questo costo, oppure prendere sul serio la transizione energetica. I costi eccessivi dei combustibili fossili pagati in Europa in risposta all’invasione russa dell’Ucraina avrebbero già coperto circa il 40% della transizione energetica. I soldi ci sono, solo che li stiamo investendo per rispondere alle crisi prodotte dai combustibili fossili piuttosto che strategicamente nella transizione energetica”.

Confronto 2022-2026

Rispetto all’invasione russa dell’Ucraina, la situazione è però piuttosto diversa. Lo ricorda anche Anne-Sophie Corbeau, ricercatrice presso il Global Research Scholar. “All’inizio del 2022 eravamo già in modalità crisi, i prezzi del gas nell’UE e in Asia avevano raggiunto livelli record (all’epoca), oscillando tra i 20 e i 40 dollari/mmBtu. Questa volta speravamo di uscire dalla crisi: la settimana scorsa eravamo a 10-11 dollari”, ha scritto Corbeau su LinkedIn.

L’UE ha subito un impatto diretto a causa della progressiva riduzione delle forniture di gas russo tramite gasdotto, con ripercussioni sui mercati globali del gas, poiché le forniture di GNL sono state reindirizzate verso l’Europa, aggiunge Corbeau.

Ulteriori differenze hanno a che fare con la diversa natura della crisi. Il transito di GNL attraverso lo stretto di Hormuz è stato completamente interrotto nel giro di un giorno. Allo stesso tempo, Israele ha momentaneamente chiuso diversi giacimenti di gas e interrotto le esportazioni verso l’Egitto e la Giordania.

“Nel 2022 abbiamo perso circa 80 miliardi di metri cubi di gas russo trasportato tramite gasdotti. I volumi del Stretto di Hormuz sembrano maggiori, ma questo perché sono annualizzati: anche in questo caso la durata sarà fondamentale. E speriamo di non perdere così tanto GNL nel 2026”, ha poi detto Corbeau, ricordando comunque che non sarà così facile passare da gas a petrolio, perché anche la fornitura di petrolio sarà limitata.

Conseguenze di breve periodo

Donato Leo, power & gas analyst, ha rilevato su LinkedIn che il PUN è aumentato del 12% oggi rispetto a venerdì, arrivando a 120 €/MWh. Ancora più netto l’aumento del TTF aprile 2026, che arriva a 38,7 €/MWh, facendo segnare un aumento del 21% rispetto a venerdì.

“Considerate le news che pervengono nelle ultime ore in relazione alla situazione su Hormuz, apparirebbe ragionevole ipotizzare che ci stiamo collocando tra lo scenario grave e quello estremo del modello”, ha detto Leo su LinkedIn, parlando del suo modello realizzato in Python con IA Claude 4.6 Opus, basato sull’analisi di 25 rilevanti shock geopolitici del passato.

Lo scenario grave dovrebbe portare il PUN nella settimana in corso a una media di 147,5 €/MWh, rispetto ai 106,88 €/MWh della settimana passata (38%). Lo scenario estremo vede il PUN settimanale arrivare a 164,60 €/MWh.

I presenti contenuti sono tutelati da diritti d’autore e non possono essere riutilizzati. Se desideri collaborare con noi e riutilizzare alcuni dei nostri contenuti, contatta: editors@nullpv-magazine.com.